نقول من (جهة أخرى) إنّ النصرانية تعلن مع ذلك في قرونها الأولى أنّها قد قررت مخالفة شريعة اليهود وأعراف الرومان واليونانيين التي تفرض على النساء الحجاب!!! كيف تتميّز النصرانيّة –على ألسنة دعاتها الأوائل- بالدعوة إلى العفّة، ثم تخالف كلّ شرائع البيئة التي وجدت فيها وأعرافها، بإباحة السفور الذي كان يعدّ في ظلّ ذاك الواقع اجتراءً على الثوابت الأخلاقيّة للمجتمع؟!! كيف يصحّ أن تكون النصرانيّة في القرون الميلاديّة الأولى أرقى أخلاقيًا من شرائع الأمم الأخرى وأعرافها؛ باستبشاعها الشديد للتبذّل الجنسي إلى حدّ اعتبار نظرة الرجل إلى المرأة مهلكة من المهالك، وزنى قد اكتملت أركانه.. ثمّ هي تقرّر مخالفة ما استقرّت عليه الأمم التي ظهرت فيها؛ بإباحة السفور للمرأة؟!! أين المنطق؟! ثمّ إنّ المنطق الاستنباطي والترتيبي «لبولس» في حديثه عن حجاب المرأة في الكنيسة؛ ليدلّ بذاته على أنّ «بولس» كان يرى فريضة الحجاب ملزمة للمرأة في الكنيسة وخارجها؛ إذ إنّه قد أكّد على أنّ المرأة خاضعة للرجل: «فكما أن الكنيسة قد أُخضِعت للمسيح، فكذلك الزوجات أيضًا لأزواجهن، في كل شيء.» (أفسس ٥/٢٤)، ورتّب على هذا الخضوع إلزام المرأة بوضع علامة له، وهو الحجاب كما هو متبادر من السياق: «لذا يجب على المرأة أن تضع على رأسها علامة الخضوع، من أجل الملائكة (١) .» (١كورنثوس ١١/١٠) (٢) .. _________ (١) الخلاف حول معنى «الملائكة» هنا واسع؛ فقد قيل إنّها الملائكة الساقطة، وقيل إنّها الملائكة الصالحة، وقيل إنّها الملائكة التي تحضر في الكنائس، وقيل إنهم رجال الدين في الكنيسة، وقيل إنّها الملائكة التي تحرس المؤمن في كل مكان (انظر؛ Thomas Charles Edwards، A Commentary on the First Epistle to the Corinthians، London: Hodder and Stoughton، ١٨٨٥، pp. ٢٧٧-٢٨٨)، ومهما كان المعنى فإنّ الصواب كما قال الناقد «توماس شارلز إدواردز» «Thomas Charles Edwards» هو عدم حصر الأمر في الملائكة التي تحضر في الكنيسة؛ لأنّ «بولس» قد تحدّث عن النظام الطبيعي للخضوع، والملائكة حاضرة في الكنيسة وغيرها لرعاية هذا الترتيب الكوني، كما أنّ للملائكة حضورًا في المشهد الكوني عامة كما هو مصوّر في الكتاب المقدّس (انظر المصدر السابق، ص ٢٧٨) (٢) جاءت ترجمة «The New Living Translation» مراعية للمعنى المقصود: «A woman should wear a covering on her head to show she is under authority»