يُجيبني بمثل هذا الجواب. ثم قال لي: "يا أبا عمرو، قد يقع لمحمَّد بن إسماعيل الغلط في أهل الشَّام، وذاك أنه أخذ كتبهم فنظر فيها، فربَّما ذكر الواحدَ منهم بكنيته، ويذكره في موضع آخر باسمه، ويَتوهَّمُ أنهما اثنان. . . " (^١). وقال ابنُ رجب: ". . . والبخاري ﵀ يقع له في (تاريخه) أوهام في أخبار أهل الشَّام" (^٢). وسنذكر طرفًا من الأخطاء التي أخذها العلماءُ على البخاريِّ في تراجم الشَّاميين. - قال البخاريُّ: "بَكرُ بنُ بِشرٍ، هوَ التِّرْمِذِيُّ". وردَّ ذلك الرازيان، وقالا: "إنما هو بشر بن بكر" (^٣). - وقال البخاريُّ: "حسَّانُ بنُ وَبَرَةَ، أبو عُثمانَ، النَّمَريُّ. قالهُ إسْحاقُ عن سَهلٍ. وقالَ محمدُ بنُ شُعيبٍ: أخبرَني عَمرُو بنُ شَراحيلَ، سمعتُ حسَّانَ بنَ وَبَرةَ المُرِّيَّ. . . ". وردَّ ذلك ابنُ عساكر، وقال: "كذا أخرجه البخاري في (باب حسان)، وأخطأ فيه في ثلاثة مواضع: في قوله: "حسان" وهو حيان، وفي قوله: "النمري" وهو المري كما ترجمناه. واللَّه الموفق" (^٤).

(^١) "تلخيص تاريخ نيسابور للحاكم" للخليفة النيسابوري (ص ١٠٠). (^٢) "جامع العلوم والحكم" (٢/ ١١٠). (^٣) "بيان خطأ البخاري في تاريخه" (ص ١٦)، الجرح والتعديل (٢/ ٣٨٢). (^٤) "تاريخ دمشق" (١٥/ ٣٧٢). وقد ذكر موضعين فقط، ولم يذكر الموضع الثالث.