قال المعترض: وأما قوله: فالعقل يقضي ...إلخ فيمكن دفعه بأن من ذهب إلى أنه أول مخلوق قد يقول بكونه كريا فيكون محددا للجهات فلا يحتاج إلى مكانه وإن كان له حيز كما بينه الفلاسفة في العرش الذي هو فلك من الأفلاك، على أنه لا يلزم من بطلان كونه أول مخلوق تأويله بالعلم لجواز أن يكون مخلوقا بعد العرش، أو يكون هو نفس سطح العرش الذي يلي الكرسي أعني مقعرة لا محدبة وقد قيل به ولا استحالة في ذلك فلا يلزم تأويله بالعلم؛ لأن المصير إلى المجاز لا يكون إلا عند تعذر الحقيقة ولم يتعذر ولم يثبت في اللغة مجيء اللوح بمعنى العلم.

أقول: هذا لعمرك هو الرجم بالغيب والمدافعة بمجرد التخمين أي قوله: قد يقول بكونه كريا ...إلخ على أنه لا يجديه نفعا؛ لأن الحيز أيضا مخلوق إما على أنه السطح الباطن من الجسم الحاوي المماس للسطح الظاهر من الجسم المحوي كما هو رأي أرسطو وجمهور الفلاسفة فظاهر؛ إذ هو أمر موجود، فيمتنع أن يكون اللوح قبله على القول بتحيزه فيه فلا يكون اللوح أول المخلوقات، وأما على أنه هو البعد المجرد عن المادة كما هو رأي أفلاطون فلأنه شيء في نفسه قابل للإشارة العقلية، كيف وقد ادعى أي أفلاطون أن ثمة أبعادا موجودة خالية عن الأجسام في الواقع لولا أنها مشغولة بما فيها، وعلى هذا فلا يكون اللوح أول المخلوقات بل الأبعاد الخالية عن الأجسام وهي التي صارت حيزا له.

فإن قلت: ما بالك تعرضت هنا لكلام الفلاسفة في الحيز دون كلام المتكلمين وكان الصواب هو العكس.

قلت: كأنك لم تنظر قول المعترض كما بينه الفلاسفة في العرش الذي هو فلك الأفلاك ونحن إنما أردنا بطلان كلامه على قاعدة من تشبث بكلامهم أعني الفلاسفة.

على أن قولهم إن فلك الأفلاك؛ أي الفلك المحيط بكل العالم

Página 366