مسلم وعبد الصمد، عن عبد العزيز بن مسلم القسملي، عن أبي سنان، عن محارب، به.

وأبو سنان؛ هو ضرار بن مرة، وصرح به في الموضع الثاني.

وضرار بن مرة، غير ضرار بن عمرو، والأول ثقة، بينما الثاني ضعيف، كما سبق.

فقد يقال: لعل أحدهما تابع الآخر.

وهذا يقتضي رد إنكار ابن عدي للحديث على ابن عمرو الملطي.

وقد يُقال: لعل ابن عمرو إنما سرق الحديث من ابن مرة.

وعليه؛ يكون معنى إنكار ابن عدي، هو اتهام بان عمرو بسرقته، وليس إنكارًا لأصل الحديث.

وكل ذلك محتمل.

لكن؛ الظاهر: أن هذا خطأٌ من القسملي أو ممن هو دونه، فإن القسملي يروي عنهما جميعًا، فقد يكون أحد ممن دون القسملي صحف اسمه، فقال: " ابن عمرو " بدل " ابن مرة " ثم نسبه اجتهادًا،

فقال: " الملطي ".

والله أعلم.

ويؤكد أن الحديث حديث ابن مرة، وليس ابن عمرو: أن محمد بن فضيل رواه أيضًا عن ابن مرة، به.

أخرجه: الترمذي (٢٥٤٦)